“囚徒困境”中的欧佩克该如何自我救赎
- 2014/12/29 11:58:124611
深陷“囚徒困境”的欧佩克
在石油市场风云跌宕之际，OPEC深陷“囚徒困境”。如何实现“自我救赎”成为目前OPEC首要思考的问题！
近期，油价一路下跌，对石油生产者打击巨大，很多人寄望于OPEC（石油输出国组织，又称欧佩克）采取行动扭转油价下跌趋势。但OPEC的主力沙特阿拉伯不但没有像人们预想的那样急于减产保价，反而显得有些无动于衷，行为颇让人觉得反常。故而有关的阴谋论调不胫而走，坊间出现两种猜想：或认为沙特是在配合美国控制油价以打击俄罗斯，并拿出上世纪80年代油价下跌一幕作为佐证；也有人说沙特的意图在于，调低油价以对抗美国页岩气快速发展所带来的冲击，抢夺被蚕食的市场份额，沙特官员放出“一两年内能接受80美元油价”的言辞似乎更坐实了这种猜想。
作为世界石油生产的重要调节国，不管沙特的真实意图怎样，它的高冷态度事实上已经成为油价的利空因素。人们在想，在世界油气供需格局较为宽松的当下，如果没有沙特为首的OPEC国家出手救市，油价走低的趋势很难逆转。为此，近日在维也纳召开的OPEC会议将做出什么样的生产决策，备受石油界人士关注。
从目前来看，OPEC内部对于减产的积极性不高，即便在减产上达成共识，规模可能也达不到能对油价产生影响的程度，在石油需求依然疲软，以美国页岩气为代表的非OPEC石油产量继续增长的情况下，OPEC能发挥作用的空间也有限。因此OPEC能否减产，减产多少，能否见到预期效果，都在未定之天。这一局面透射的深层涵义在于，历尽沧桑且曾经呼风唤雨的OPEC组织，如今深陷“囚徒困境”当中，已无法如臂使指地影响油价，难以担当世界油市“定海神针”之重任。
前车之鉴
成立于1960年的OPEC，早是在石油生产国与西方跨国石油公司的斗争中诞生和成长的，这一非国家行为体的诞生，在跨国石油公司构筑的钢铁合围的石油体系中打开了缺口，改变了石油寡头们控制世界石油市场的局面。作为世界上个原料生产国的联合体，OPEC使用石油作为武器维护自身权益，在世界石油市场上掀起了滔天巨浪。
在OPEC成立前后，中东产油国共同斗争，不断扩大自己的权益范围，打出了一系列的“组合拳”，迫使跨国石油公司一步步退缩。两次石油危机的发生，更直接地展示了OPEC的巨大威力。通过采取减产、提价、禁运等手段，OPEC获得了世界石油市场的控制权，终结了石油巨头卡特尔垄断原油价格的时代。OPEC的成立成为世界石油发展过程中的战略转折点。
成立之初，OPEC就主张建立一种“生产调节”制度，通过原油生产配额的分配来控制市场供需和价格走势。但这一构想一直都只停留在计划上，直到上世纪80年代石油价格高涨又骤然下跌的惊险过程中，为了抵挡油价下跌的冲击，1982年3月，OPEC正式对成员国实施配额限制，但很快它们就发现，OPEC缺乏自律的缺点使得生产配额制只是一个美好设想。
沙特作为OPEC组织的，为了巩固生产配额这一新体系，当时主动扮演“机动生产者”角色，不断调整产量以弥补其他成员留下的缺口。但是其他成员国并不愿真正遵守配额制，要么是表面上遵守，实际上却悄悄地超额生产，要么甚至明目张胆地降价以争夺市场占有率。生产过剩导致价格一路下跌，OPEC成员之间相互指责，随后整个OPEC又开始集体谴责非OPEC产油国，说它们利用OPEC采取生产政策时抢占了市场份额。
在恶劣的市场情形下，只有沙特在独撑危局，不断紧缩生产以支持价格，但独立承担这样的压力让沙特不堪重负，即便产量从1980年的每天1050万桶降到1985年5月的每天220万桶，也无法让价格有所起色。再也无法忍受的沙特在1985年以“净值回推法”的价格公式销售石油，掀起又一轮横扫市场的石油巨浪，油价进一步狂跌导致石油市场一片哀鸿。曾经乐见并力促石油价格下降以打击苏联的美国也坐不住了，代表独立石油商利益的副总统布什对沙特施压，但这时局面完全失去了控制，沙特也已经无力回天。
生产配额制的失败，带来的是几败俱伤的结局。西方发达国家经济遭受重创，前苏联的经济由于油价暴跌濒临崩溃，并在几年后终解体，OPEC国家也损失惨重，石油收入大幅缩水。由于沙特国王对石油政策的不满，德高望重的OPEC主事者、沙特石油部长亚马尼黯然去职。1986年年底，油价下跌的趋势才稍微得到遏制。而OPEC的“黄金岁月”从此一去不复返了。
“囚徒困境”
生产配额管理这一起源于美国得克萨斯铁路委员会、被“OPEC之父”阿方索早倡议、亚马尼大力推行于OPEC的体系，已经成为西方经济学中关于卡特尔联盟失败的典型案例。博弈论中的“囚徒困境”理论，在OPEC身上体现得格外明显。
从OPEC作为一个整体来说，它在空间和时间两个维度上都面临两难困境。从空间维度说，在OPEC之外还有非OPEC生产国，在石油需求相对稳定的情况下，双方在市场份额上此消彼长，如果OPEC产量低了，市场份额会被侵蚀；但产量太高导致供过于求，价格下降，也会带来经济损失。由于OPEC产油国和非OPEC产油国之间没有建立协调机制，OPEC限量保价就难以奏效。而且产油和用油两大集团之间也会围绕价格展开博弈，用油集团通过库存拥有对石油价格一定的话语权。
从时间维度来说，与石油竞争的是成本更高的其他能源品种，油价太高容易刺激新领域油气和新能源发展，这是OPEC不愿看到的；价格太低则相当于把地下资源更廉价地出售了。在地下石油储量一定的情况下，当下多产油能更快地变现，但也更多承担了未来资源枯竭的风险；现在少采油则可以将资源留待以后获取更高收益，但也承担了未来石油被替代因而失去价值的风险。
总而言之，OPEC减产促价可以取得价格上的大化，增产压价可以取得市场份额的大化，但价格稳定和市场份额的“鱼与熊掌”难以兼得，而且这两种做法在中长期都可能带来不利。因而OPEC明智的做法是以追求石油收入为核心目标，选择稳妥方式寻求价格稳定，在产量和价格这两个变量上维持动态平衡，兼顾短期与长期，实现价值大化。
而从OPEC内部来说，这个组织的一大痼疾就是结构松散，凝聚力和纪律约束性不强，这种无组织性导致集体行动常常失效。在约定履行减产义务时，每个成员国都不知道其他国家是否会遵守纪律，生怕别人偷取集体减产的成果，同时每个成员国都希望别人减产，自己能扩大出口，于是就有了不遵守承诺的逐利冲动，于是陷入了“囚徒困境”当中。
OPEC内部存在比较激进的“鹰派”和相对温和的“鸽派”两股力量，“鹰派”强调石油是战略武器，“鸽派”则更多地把石油产业当作国家经济支柱，两种派别形成互相牵制，这样导致集体行动上效率低、内耗多，即便是在次石油危机时期，OPEC的集体行动也是以海湾六国的AOPEC（阿拉伯石油输出国组织）为“主力”实现的。2004年12月的开罗会议上OPEC也曾制定减产计划，但数月后公布的产量数据显示，除沙特阿拉伯之外，OPEC其他成员国的日产量总共只减少了10万桶。作为OPEC“”的沙特，“独自减产”早已成为其不能承受之重。
OPEC国家大多位于中东，得天独厚的地理条件使得中东石油的开采成本极低，但由于原油出口是这些国家的主要收入来源，社会投资和国民福利也要折算到石油综合成本当中，这使得OPEC国家石油的真实成本并不低。对石油的依赖在这些国家经济中体现得非常明显，石油的兴盛导致了其他产业的落后。阿方索曾经不无忧虑地说：“石油是魔鬼落下的粪便”，有识之士均对OPEC国家的“石油诅咒”现象深感担忧，但要让这些国家放弃石油寻找别的生财之道显然并不现实，在还拥有非常可观的石油储量情况下，OPEC国家在生产石油赚取财富上有着极强的动力，这也是生产配额制度难以产生足够约束力的内在原因。
“剩余产能”之惑
目前OPEC国家占有石油储量的60%以上，石油产量的近40%和石油出口量的一半多。而OPEC能影响石油价格的关键在于，它手中掌握一部分剩余产能（又称闲置产能），这是能用来机动调节石油供给、影响市场预期，进而对油价产生作用的一种手段。
非OPEC国家的石油产能基本接近满负荷生产，OPEC剩余产能的多少，喻示着世界石油供应的紧张程度。有了上世纪80年代和90年代末两次油价下跌的惨痛经历后，OPEC国家意识到盲目增加产量只是“搬起石头砸自己的脚”，OPEC的剩余产能高时一度将近1000万桶每天，而近年来，尽管一些OPEC成员国由于国内政治局势动荡未完全恢复生产，OPEC的剩余产量据统计，目前也只有每天200万到300万桶之间。
从油田开发规律来看，产能实际上是现有油井的大生产能力，对特定油田或油井而言，所处开采周期、地质状况、开采技术和投入等不同，都会给产能带来很大的不确定性。但石油产能不是静止不变的，通过提高现有油井的操作强度、增加生产油井数量，产能是不断变化的。从一般经济规律上看，高油价必然会刺激石油勘探力度加大，从而为新增油井建设提供更大空间，而依托原有生产设施，在已开发油田增加生产油井数并不需要太长的时间。所以从理论上讲，剩余产能的紧张状况可能在短时间内存在，但很难长时间存在。无论从静态还是动态上看，所谓石油剩余产能长期紧张是站不住脚的。
新世纪以来，OPEC把稳定高油价作为核心目标，为此多次约定减产，在这一思路下，也就不难理解OPEC对增加产能的消极态度。而前些年高油价带来的巨额收益，也使OPEC国家具备了抵制产能诱惑的基础。由于OPEC的消极不作为，目前剩余产能规模偏低，能够调节的空间有限，加之前面所说的“囚徒困境”难以摆脱，寄希望于OPEC成为缓解油价下跌的“降落伞”并不现实。
当然这并不等于OPEC对油价毫无影响。从油价生成机制来看，非OPEC国家的石油生产边际成本和OPEC国家所需的社会综合成本，共同构成了油价的门槛，这也意味着油价不会跌到太低。
OPEC的自我救赎
OPEC在早期被视为“危险”组织，一度成为成功的垄断联盟。上世纪80年代的石油价格暴跌导致其作用松弛。亚洲金融危机之际OPEC再次判断失误，造成油价狂跌。1999年在纳伊米带领下，OPEC力图实现复兴，此后其行事方式变得更加实事求是，更多地考虑和尊重其他市场要素，致力于避免价格大幅波动。
随着石油金融化的深入发展，市场参与力量的日益增多，当前的油价呈现多方定价的市场化格局，已经不是哪一个因素能单独决定的了。除了供需基本面之外，军事集团制造的地缘政治危机、以华尔街为代表的金融投资力量、货币体系和石油美元结算机制、跨国公司依然牢牢把控的炼制销售体系以及钻探核心技术、非OPEC国家向高难度油气领域的进军、消费国国家石油公司的化、非化石能源的发展等等因素，都在对石油价格产生或大或小的影响，相形之下OPEC的影响力大不如前，对油价“过山车”式的大起大落，以稳定石油价格为己任的OPEC愈来愈显得力不从心，英国《金融时报》的评论称，“OPEC的力量正在像石油一样慢慢减少”。彭博社则称，2013年OPEC通过调节产量对布伦特原油的影响还不及2008年的1/10。
确保石油市场供需平衡和价格稳定，让石油价格处于合理区间，既是石油消费国的愿望，也是石油生产国的利益所在。作为石油生产国集体利益的代表，OPEC面临的挑战是巨大的，无论是与各大石油消费国和非OPEC产油国之间战略合作对话机制的缺失，还是高度信赖石油出口这一经济模式的不可持续，都要求OPEC寻求新的突破，由单纯的石油供应组织向更加多元化的合作组织转变，为石油市场稳定和世界经济发展贡献更有益的价值，参与重建世界能源治理新秩序。
创始人阿方索带给OPEC的是自强和协作精神，亚马尼曾经提出“建立经济新秩序”的宏图伟愿，在风云跌宕之际，OPEC有必要回头重拾过去的智慧，向两位先贤的思想回归。如此，OPEC留在历史上的就不仅仅是两次石油危机的“辉煌战绩”，还有胸怀与远见。毕竟，这个世界上强大的除了武器的力量，还有思想和道义的力量。